Comment la politique monétaire affecte les prêts bancaires

Des recherches récentes ont montré que l'orientation de la politique monétaire peut influencer la stabilité financière. Cet article explique les effets de la politique monétaire sur la croissance du crédit en se basant sur une "théorie de la création de crédit bancaire". Dans ce cadre, les "fonds" sont des dépôts bancaires liquides créés par le système bancaire indépendamment de l'épargne privée. Le taux directeur de la banque centrale a un effet direct sur l'offre de crédit en influençant les coûts de refinancement des banques. Il s'agit d'un mécanisme clair par lequel les banques centrales peuvent influencer les prêts bancaires et la stabilité financière.

Une étude récente de Grimm et al. (2023 : 34) "fournit la première preuve que l'orientation de la politique monétaire a des implications pour la stabilité du système financier. Une orientation souple sur une période prolongée entraîne une fragilité financière accrue plusieurs années plus tard". Toutefois, le document ne dit pas grand-chose sur les mécanismes théoriques de transmission entre des taux directeurs bas et l'instabilité financière : "Pourquoi, cependant, la monnaie et le crédit se développent-ils en premier lieu ? En analysant cette question, nous contribuons à la partie de la littérature qui se concentre sur les causes potentielles des booms du crédit. Pour autant que nous le sachions, ce volet est relativement peu développé".

Une nouvelle explication intéressante du lien entre la politique de la banque centrale et la croissance du crédit est fournie dans un article récent de Kashyap et Stein (2023). Les auteurs affirment : " (...) il semble désormais clair que les mesures de politique monétaire conventionnelles et non conventionnelles exercent une grande partie de leur influence sur l'économie réelle en influençant une série de primes de risque sur les marchés financiers, où la prime de risque sur un actif est le rendement attendu qu'un investisseur peut espérer obtenir au-delà du taux sûr d'une obligation d'État de maturité comparable " (p.55). Toutefois, ce canal de transmission se concentre principalement sur les non-banques et les fonds du marché monétaire. En ce qui concerne les banques, il néglige les effets du taux directeur de la banque centrale sur le passif des bilans bancaires, qui peuvent compenser les effets négatifs de la baisse des taux d'intérêt sur le revenu comptable des banques.

Dans un article récent (Bofinger et al. 2023), nous fournissons une explication théorique alternative et plus directe de l'effet des taux directeurs de la banque centrale sur la croissance du crédit. Notre modèle diffère des modèles standard en ce qu'il n'est pas basé sur la " théorie de l'intermédiation financière des banques ", mais sur la " théorie de la création de crédit des banques " (Werner 2014). 1 Les principales différences entre les deux approches peuvent être illustrées en comparant le modèle standard des fonds prêtables avec un modèle du marché des prêts bancaires.

Dans le modèle des fonds prêtables, les "fonds" sont une marchandise polyvalente qui peut être utilisée indifféremment comme bien de consommation, comme bien d'investissement et comme "capital" ou "épargne(s)" que les banques transfèrent des épargnants aux investisseurs. 2 Les ménages fournissent le bien sur le "marché des capitaux", où il y a une demande de la part des investisseurs qui l'utilisent pour augmenter le stock de capital. Ainsi, les dépôts alimentent les prêts. Dans cette configuration, le rôle des banques se limite aux fonds d'intermédiation, puisqu'elles ne peuvent ni produire ni consommer le bien universel. Il en va de même pour la banque centrale, qui n'a donc aucun rôle à jouer dans ce modèle.

Le modèle des fonds prêtables restant le paradigme dominant en macroéconomie monétaire, il n'est pas surprenant que Mian et Sufi (2018 : 50), par exemple, soient perplexes face à la dynamique de la croissance du crédit privé :

"Une grande partie des travaux sur le canal de la demande des ménages tirée par le crédit prend l'expansion de l'offre de crédit comme une donnée. Mais quel type de choc conduit à l'expansion de l'offre de crédit ? Nous devons admettre que nous sommes maintenant entrés dans une partie plus spéculative de cet essai".

En effet, avec l'épargne des ménages comme seule source de financement, la forte croissance du crédit précédant les crises financières est difficile à expliquer. Cela reflète le défaut fondamental du modèle, à savoir que la sphère monétaire est identique à la sphère réelle. En fait, seules deux décisions peuvent être prises : (1) la décision d'épargne, qui est identique à la décision de consommation, et (2) la décision d'investissement. Comment peut-on espérer expliquer la mécanique du système financier par la consommation et l'investissement ?

Il en va différemment dans notre modèle de crédit bancaire : la sphère monétaire n'est pas contrainte par la sphère réelle, puisque les "fonds" sont des dépôts bancaires liquides. Ils sont créés par le système bancaire ex nihilo, c'est-à-dire de manière totalement indépendante de l'épargne privée. La mécanique de cette approche a été expliquée en détail par la Banque d'Angleterre (McLeay et al. 2014) et la Deutsche Bundesbank (2017). La logique est assez simple : en prêtant à un client, la banque crédite son compte de dépôt. Ainsi, l'acte même de prêter crée des dépôts (c'est-à-dire de la monnaie).

Dans ce modèle, la banque centrale peut influencer directement l'offre de crédit des banques. Cela s'explique par les effets secondaires de la création de crédit bancaire. Dans la plupart des cas, les emprunteurs utilisent leurs nouveaux dépôts pour effectuer des paiements à une autre banque. Pour la banque qui a accordé le prêt, cela signifie une réduction de ses réserves auprès de la banque centrale. En supposant qu'elle disposait d'un niveau optimal de réserves avant le prêt, la banque doit reconstituer ses dépôts auprès de la banque centrale. Elle peut le faire en empruntant à d'autres banques sur le marché monétaire ou directement à la banque centrale. Dans le cas d'un prêt interbancaire, le taux d'intérêt sur cet emprunt est proche du taux directeur de la banque centrale. Dans le cas d'un refinancement auprès de la banque centrale, il est égal au taux directeur.

Outre le taux directeur de la banque centrale, l'offre de prêts bancaires dépend, dans notre modèle, de l'évaluation du risque par les banques et de la situation économique globale, représentée par l'écart de production. Ainsi, dans le modèle du marché des prêts bancaires, le taux directeur de la banque centrale est un déterminant essentiel du coût des prêts bancaires.

Du côté de la demande, notre modèle monétaire ne se limite pas à la demande de crédits d'investissement qui augmentent le stock de capital. Elle peut également être liée à l'achat d'actifs existants, en particulier de biens immobiliers. Nous supposons que la demande de prêts dépend négativement du taux d'intérêt sur les prêts bancaires et positivement du niveau de l'activité économique.

L'impact du taux directeur de la banque centrale sur le montant du crédit dans l'économie peut être facilement décrit dans le modèle. Si la banque centrale abaisse le taux directeur (iR) de, par exemple pour stimuler l'économie, l'offre de prêts bancaires (LS) se déplace vers le bas le long de la courbe de demande (LD) en raison de la réduction des coûts de refinancement des banques. Cela fait baisser les taux d'intérêt des prêts (iL) et augmente le montant d'équilibre des prêts (L) dans l'économie (figure 1) :

Le modèle diffère du multiplicateur classique 3 qui sous-tend le canal des prêts bancaires en ce qu'il suppose une causalité inverse. Le multiplicateur classique est critiqué à juste titre car il suppose qu'une augmentation de la base monétaire entraîne une augmentation du montant des prêts bancaires et de la monnaie (Carpenter et Demiralp 2012). Dans notre modèle, le montant des prêts bancaires est déterminé sur le marché des prêts bancaires pour un taux directeur donné de la banque centrale. Le multiplicateur traduit le montant des prêts bancaires en base monétaire requise. Pour un multiplicateur donné, cela implique que la banque centrale doit fournir passivement le montant requis de base monétaire.

En résumé, il n'est pas surprenant que les modèles essentiellement basés sur le modèle des fonds prêtables, dans lequel le rôle des banques se limite à l'intermédiation des fonds créés par les épargnants, aient du mal à expliquer les effets du taux directeur de la banque centrale sur le crédit bancaire et la stabilité financière. Il en va différemment dans un modèle monétaire où les banques sont des "producteurs de pouvoir d'achat" (Schumpeter 1934)4 , où le taux directeur de la banque centrale joue un rôle important dans l'offre de crédit bancaire. Le tableau 1 résume les différences fondamentales entre les deux approches alternatives.